пятница, 26 сентября 2014 г.

25 Зачем мы читаем книги?


Сегодня за окном замечательный день, погода просто шепчет отправиться куда-нибудь на природу, чтобы успеть прикоснуться к уходящему великолепию ранней осени. Увы, мне эта радость не доступна, я на дежурстве. Но, быть может, завтра будет день не хуже сегодняшнего. Этой мыслью и живем, как правило.


Зато, я решил поболтать с вами, но несколько о другом.

Возникла вдруг потребность в ответе на простой вопрос.


Но, вначале небольшая преамбула.


Недавно я прочитал последнюю книгу очень даже немаленького цикла «Колесо времени» от Роберта Джордана. А начал я читать сей многолетный труд практически два десятка лет назад – первый роман саги, «Око мира», вышел в России в 1996 году. Самостоятельный мир, полный магии и дворцовых интриг – цикл снискал себе вполне оправданную славу, сродни «Играм престолов» Мартина (который я тоже читаю, и вполне намерен дожить до финала). Но, он совсем другой, абсолютно. Не скажу, что мельче, просто другой.


За первой книгой вышла вторая, затем третья… Каждая из них состояла из двух-трёх томов… Короче, вполне обычная история для книжных моно-серий. Сериал, он всегда сериал…


И вот, нынче эта страница жизни для меня перевернулась окончательно – дочитаны последние страницы саги, прочитаны сопутствующие рассказы. Шизовать и сравнивать имеющие хождение в России переводы – уже не для меня, хотя есть и такие ценители, насколько я понял обсуждения книги в Интернет. Не стал я и записываться в ряды Детей света на главном сайте страны, посвященной этой неплохой вещи.


Перевернулась, да… Что интересно и печально, книга дописана уже другим человеком, так как создатель вселенной Колеса уже умер. Так бывает…

Вроде бы уже можно было догадаться, что будет в финале, какое крещендо задумано безвременно почившим автором. Можно, да… Но, не прочитать – это я не знаю даже, с чем и сравнить. Нужно, и всё тут.


И вот вопрос – а что заставляет нас дочитывать эпики? И не только их. Почему мы читаем, вообще? Зачем?

Ведь всё уже подано на блюдечке – и герои и мир и мизансцена. Всего-навсего нужно довить веревочку, она уже и так практически сплетена, дай лишь волю фантазии… Но, читаем. А потом пытаемся осознать, переварить, и решить – а соответствует ли финал тому, что уже самовольно нарисовался в сознании.


Для себя я ответа не нашел. Моя маленькая страсть к книгам неизбывна и искать ей причины малорезультативно…

Но, быть может, вы тоже задавались таким вопросом?

25 комментариев:

  1. А я Джордана так и не дочитала. Брала у подруги, книги 3-4-5 первых осилила, а потом бросила. И не жалею - не совсем моё, а букаф уж слишком много :)
    Вопросы ты ставишь разные: почему вообще читаем и почему дочитываем? Опять же, смотря что читаем. Специальную литературу ради информации, художественную - удовольствия ради. А дочитываем, потому что интересно. ИМХО :)
    А почему люди годами смотрят сериалы, всерьёз подсаживаются на них?
    Вот я написала серию. Но писалась она отдельными кусками и читать её можно так же - части вполне самостоятельны. И эпического финала нет. Захочу - продолжу. Жизнь-то на Перекрёстке продолжается :)

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. ну, это из области моих вредных привычек - досматривать и дочитывать, чтобы там ни было.. В данном случае - просто нравилось и все тут, иначе бы не искал переводы и не читал.. его же так и не издали до сих пор, перевод любительский ходит в тырнете..

      то есть, ты предлагаешь формулировку - "удовольствия для" - так? ")))) но ведь бывают и безумно вязкие вещи, которые читать невероятно сложно, но почему-то оно тянет за собой... типа Фаулза, к примеру

      Удалить
    2. Я не ставлю знака равенства между понятиями "интересно" и "просто". Читаешь, если тянет, увлекает. А нет интереса - нет желания - процесс сворачивается :)

      Удалить
    3. я встречал не раз уже позицию - "это же должен прочитать каждый".... с придыханием эдак, типа - требование окружения, как дресс-код масскультовый... а спросишь подробности - никнут мгновенно

      Удалить
    4. Такая позиция имеет место быть, но лично мне она неинтересна. Ну вот не стадное я животное, и всё тут :)))

      Удалить
    5. гы...аналагишна.... многое "популярное" я так и не прочитал "вовремя"....
      но, вот до Мураками, в итоге, добрался спустя много лет - и ведь понравился ")

      Удалить
    6. а у меня вот прибабах - "дочитывать ежели начал и прошел первые 70 страниц", если сдулся раньше, то все - "не видел, не читал, в глаза не смотрел...." :-)))) но если дальше прошел, тов се - надо дочитывать - рано или поздно!:-))) только 2-3 книжки бросил в разрез с этим прибабхом, но там был полный каюк...:-))))
      "это же должен прочитать каждый" - этой болезнью лет 10 назад переболел. По началу стеснялся, думал - "как же так?" А сейчас уже забил, читаю то что считаю нужным и от чего получаю удовольствие...:-))) Последний раз меня дамы укоряли за непрочтение Улицкой, Казуса Кукоцкого - как так я посмел?!! Но я как-то пережил, потом книжку купил из любопытства и теперь она у меня лежит... все никак не соберусь...:-)))))

      Удалить
    7. таки да, прибабах знакомый, и весьма даже родной ") учитывая мой темп чтения - не совсем уж и страшный..
      тоже самое и с фильмами - необходимо досмотреть всегда ")

      Удалить
  2. "Колесо времени" Джордана - прочитал ударным методом! мне понравился весь цикл, так же как "Правила Волшебника" Гудкайнда.
    Почему? Да потому что интересно, постепенно вживаешься в шкуры главных героев. Потому что действительно классно написано. Потому что интересны сами события, характер и взаимоотношения, а не просто фееричность концовки. Потому что в столь эпичных трудах огромадный ворох полезных мыслей и выводов и они встречаются на всей протяженности книги... да и вообще ещё много таких "потому", могу бесконечно перечислять.:-)))

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. хорошо тебе...а я читал по мере появления ") книг, год за годом... изредка перечитывая старое, чтобы не потеряться в новом ")
      матриархат у него явный, махровый прям "))

      Удалить
    2. Ребята, ну и чем там дело-то кончилось, на чём сердце успокоилось? :)

      Удалить
    3. у Гудкайнда? Да нет вроде, основная линия не "матриархат"..:-)))
      все серии начинал читать по мере выхода, но потом устал ждать. Забросил, а через какое-то время все купил разом и прочел.:-)))

      Удалить
    4. Да вроде все как и начиналось - Ричард - Кэлен:-)))

      Удалить
    5. Что народ переженился, это ожидаемо. А в чём фееричность концовки? :)

      Удалить
    6. Когда как, это я уже в общем писал "а не просто фееричность концовки." не к Колесу, а к сериям в общем. Имел ввиду, что читаю не как детектив ради концовки, а ради самого сюжета.:-)))
      а ещё, мне иногда пофиги на смысл - мне нравится как пишет автор, как "плетет узор слов":-)))))))

      Удалить
    7. отменный подход, кстати говоря "))

      Удалить
    8. Мастерство автора и для меня на первом месте, но смысл желателен тоже :)

      Удалить
  3. сейчас кстати, купил "Марсианин" Энди Вейра. Зашел в книжный, а он там лежит не дорогой.:-))) ну я и купил, в книжный меня пускать нельзя без присмотра...
    Но прока отложил, начал перечитывать Макса Фрая "Эхо".:-))))

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. не, я начал третью книгу Вернора Винджа, из серии про Погибель ...отменная сай-фай

      Удалить
    2. Ага! Понятненько, почему мой перекрёсток до сих пор недочитанный :)))))

      Удалить
  4. В Колесе все кончилось..чтобы начаться заново...когда-нибудь... многие погибли, многие выжили, даже и отрекшиеся ") правда, им не позавидовать...

    в общем, эта сага мне понравилась, как и "Темная башня" Стивена Кинга...
    а вот от Гудкайнда я уставал периодически ")) с его правилами постоянными "))

    блин, счас подумал - а ведь сколько позади серий, ё-маё.. мини и мега...

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. А я вот не смог осилить "Темную башню". на Извелчении троих сдох запал... Стало скучно. у меня вообще он плохо идет. Надо будет закончить.

      Удалить
    2. "Тёмная башня" у меня тоже не пошла.

      Удалить
    3. да мне Кинг нравится, сам по себе... а в ТБ он развернулся в несвойственной для себя и своего псевдонима-Бахмана манере..
      плюс в Башне куча отсылок к его другим романам, интересно было местами это обнаруживать..
      это как в мультяшках от Пиксар - в каждом из них есть маленькая врезка персонажей из какого-либо более раннего их произведения

      Удалить
  5. он там между делом, еще одну книгу написал, где-то в середине добавил подробностей...
    под конец он динамичнее пошел, кстати.
    Самая муторная книга у него, для меня, но интересная при этом, тем не менее - это "Томиноккеры", огромный такой том...

    ОтветитьУдалить

Пожалуйста, поделитесь ссылкой на пост